淮北市古地名“梧”考释

点击蓝字关注江西地名研究

梧

淮北市古地名“梧”考释

文/姬兴华

摘要：淮北市是安徽省辖市之一，其辖域范围内有许多古地名，诸如“铚”“相”“袲”“竹邑”“梧”“柳子”“蕲泽”等。每一个古地名，都是其历史文化的积淀，都是当地经济社会发展响亮的名片和引擎。“梧”就是其中之一，“梧”这个古地名或许是战国时期楚国的“梧邑”或“梧县”，秦汉因之，两汉在此设立了梧侯国和梧县。“梧”这个古地名，其故址即今淮北市杜集区石台镇南北梧村。淮北市东外环内南北路———梧桐路，应源于“梧”或“梧桐”“梧桐山”“梧桐陂”这几个古地名（或山名、湖名）。淮北市委市政府决心将梧桐路打造成科技创新长廊，历史文化积淀而成的“梧”—“竹邑”—“运河”这一历史文化长廊，定会绽放出璀璨的光芒。

关键词：淮北市；地名；“梧”；“竹邑”；考释

淮北市是安徽省辖市之一，其辖域范围内有许多古地名，诸如“铚”“相”“袲”“竹邑”“梧”“古城”“柳子”“蕲泽”等。每一个古地名，都是其历史文化的沉淀，都是当地经济社会发展响亮的名片和引擎。“梧”就是其中之一，很易使人联想到“梧桐”，很易使人直接想到未来生活的美好，向往之，憧憬之。

梧桐

一

“梧”是战国时期楚国的“吾戈”或“敔”或“郚”或“吾”县或邑

1987年出土的包山楚简，《包山楚简》一书将全部简文分为“文书”“卜筮祭祷记录”和“遣策”三大类，其中前两类多处简文涉及到“吾戈”或“敔”或“郚”或“吾”，现依其前后顺序及其内在相关性一一列举如下。

（一）“文书”简34、39、91，可看作一类，因为这三简所涉及的是同一案件的多次记录

包山楚简34

包山楚简39

包山楚简91

发掘者和研究者的释文与考释：

“付阝與之關，39、91简‘付阝’作‘付’；‘關’简文从門从串。原考释：關字，亦见于《鄂君启节》。何琳义读‘付與’为‘扶予’，见于《水经·瀙水注》，在今河南沁阳西北七十里潕水发源处。徐少华：付與之關，应即《战国策·秦策三》‘谓魏冉曰楚破’章所载‘符离之塞’，鲍彪注认为即汉代沛郡之符离县，在今安徽宿州市东北不远处。史杰鹏怀疑‘付與之關’有两种可能性：一是见于《左传》定公四年的‘柏舉’，一是见于《史记·越世家》的‘無假之關’。”“吾戈，原考释：吾戈读如敔，朱骏声云：‘敔，御也；御，止也。’關敔公，守關官吏。汤余惠：敔通‘圉’，指牢狱。124简‘死于敢国东敔’、125简‘死于小人之敔’，敔字疑皆指牢狱而言。125简又有‘东敔公’‘敔司马’，大概相当于后世狱丞、狱吏一类职官。陈伟：简书‘敔’中有邑。邑是具有一定面积的地域概念，因而很难把‘敔’看作牢狱。简143记‘鄝国嚣敔鄍君之泉邑’。含有封君之邑的嚣敔自然更不好用牢狱作解释。目前只能说‘敔’是介于国、邑之间的一种地域概念，具体内涵有待进一步探讨。徐少华：‘付與之關’四字连读，为战国中期楚境一处關隘之名；‘敔公’应是‘付與之關’所在的楚敔县之县公。敔应是西汉楚国、东汉彭城国所属梧县，符离之塞所在。刘信芳针对陈伟之说云：‘敔’行政单位‘邑’并不奇怪，秦始皇筑阿房宫，用‘隐宫徒刑者七十余万人’（《史记·始皇本纪》。‘宫’应为‘官’字之误），是‘敔’中之邑，乃刑徒、隐官居住区。至于143简‘鄝国嚣敔鄍君之泉邑人黄钦’，是说‘黄钦’的身份是‘鄍君之泉邑人’，该简不能作为‘敔’下设‘邑’之例。罗运环：敔出现于付與之關，可能与某些地方因特殊需要而特设的掌管山林川泽的地方虞官有关。其下辖之邑，则应是虞官之邑。其上直属某个封国或直属其他机关。付與之關的虞官机构也直属该關管辖，故虞官下辖之人亦可称为‘關人’。”“瑤，何琳义、刘钊指出字从肉，刘钊隶作‘□’。李零、刘信芳读为‘瑤’。刘信芳：郭店《性自命出》24‘訶□’即‘歌謡’，知‘□’乃‘瑤’字。”“氵疋，白于兰：即《说文》湑字，胥从疋声，故湑亦可从疋声作。”

（“敔”说文解字注）

“□，刘钊：字从‘雨’，从‘殺’声，应释为‘霰’。付，原考释：据简文34，又写作阝。”“□，原考释：读如葬。周凤五迳释为‘葬’。”“成，陈伟：是表示争讼获得解决的用语。《周礼·地官·调人》：‘凡过而杀伤人者，以民成之。’郑玄注：‘成，平也。’”“貕，简文从鼠从奚。刘钊：古‘系’、‘奚’二字形音皆近。简文中从‘豸’的字皆从‘鼠’作。应释为‘貕’。”“妻，原考释：长沙子弹库帛书的‘妻’字与简文相同。”“自‘瑤、敓’以下句读，从陈伟改。”“旨阝，右旁原释文作‘缶’，林澐改释。袁国华：疑字从‘旨’，为人的姓氏。今按：《元和姓纂》卷三‘稽’姓云：‘黄帝臣大山稽之后。《风俗通》云：稽黄，秦贤人。’稽从旨得声，字或读为‘稽’。”

就上述发掘者和研究者的释文与考释，至少可确定如下一些问题：

（１）“關敔公”不当连读。三简皆涉及到“付舉之關”，“付與之關”应是楚东国的一个關隘名称，陈伟在《包山楚简初探》一书中将“付與之關”列为“受期人所在”，即是证明。另外，徐少华在《“包山楚简”地名数则考释》一文中亦持同样的观点，笔者认为可从。

（２）“成”与“唯”不当连读。简91最后一段，“成”与“唯”不当连读，正如陈伟在《包山楚简初探》一书中所指出的“最后一段简文瑤、敓、雁三字下原有人名标识，《释文》一概代之以顿号，并在‘唯’字后添加一个顿号，使文句难以卒读。实际上，这段简文应断读如下：瑤、敓与雁成，唯周鼷之妻葬焉。”

（３）“敔公”应是“付與之關”所在的楚敔县之县公，敔应是西汉楚国、东汉彭城国所属梧县，符离之塞所在。徐少华教授对包山楚简地名考释后，得出这一结论，笔者认为可从。

（二）“文书”简70、124、125，亦可看作一类，因为三简都在“敔公”之前添加了一个字，即“筐”或“东”字

包山楚简70

包山楚简124

包山楚简125

发掘者和研究者的释文与考释

“匡，白于兰从林澐说释为□（匡）。刘信芳：匡本郑地，在今河南扶沟西。今按：依下揭刘信芳说，匡、□为同一地名的不同写法。”“雄，黄锡全释为‘鳥’旁。刘信芳释为‘雄’。郭店《语丛四》14、16、26号简‘熊’字皆如是作。”“繇，巫雪如：《潜夫论·志氏姓》云偃姓之后有謡氏，《后汉书·郅惲传》有西域督郵繇延，章怀注：‘繇姓，咎繇之后。’包山楚简繇亦为地名，繇氏可能是以地名为氏。今按：楚简中繇多用为‘由’，如上博竹书《弟子问》17号简、《季康子问于孔子》13号简。《通志·氏族略四》‘由氏’云：‘楚王孙由于，亦为由氏。’”“發，袁国华释。刘信芳：繇發，即简172‘□君繇發’。”

“豐，原释文作豊，周凤五读为‘醴’，以为司豊職司釀酒。陈伟、白于兰释为‘豐’。今按：参看21号简注释。”“酷，文炳淳：楚简‘告’字中的上端是直笔，而‘造’字所从的‘告’旁的上部的竖笔几乎都向左弯曲。郭店竹简中的‘造’字可省略作‘告’，如《窮逹以時》11号简。‘酷’所从的‘告’应是‘造’省，即从酉从造省的字，就是釀酒之意。《周礼·天官》有‘酒正’和‘酒人’，酷官可能是其属官。”“□，刘信芳隶写。”“甘□，刘彬徽：□客监□□楚之岁，在简124、125中简称为‘甘□之岁’，甘、监二字古音相同，可通用。周凤五：即监□。”“敢阝，原考释：左旁与《说文》‘敢’字古文同。刘信芳：《说文》：‘南阳新野县有犭敢鄉，疑即此地。”“□，李天虹：当读作簠。陈逆簠器名、信阳简簠字，均从竹夫声。今按：上博竹书《慎子曰恭俭》5号简有‘茅□’，何有祖读为‘茅蒲’，引《国语·齐语》‘首戴茅蒲’为据。可参。”

“宋，原考释：国名，在今河南商丘。战国初年迁都彭城（今江苏徐州），公元前286年为齐所灭。‘宋客……之岁’，以事纪年。”“□，何琳仪：所从畀为叠加声符。畀、臱双声。”“□，原考释云：读如聘。《礼记·曲礼》：‘诸侯使大夫问于诸侯曰聘。’”“原释文在‘蔁’后以顿号断读。今按：简文其他‘□’之前或冠以地名，或冠以人名，而‘客’字之后则或者不带人名（125号简背面‘疋昜之酷官之客’、133号简‘陰之勤客’）。因而改读。”“捭，原释文作痹。”“原考释：‘甘□之’后脱‘岁’字。”

发掘者和研究者的释文与考释，至少可以确认和证实如下一些问题：

（１）“匡”之“敔”，乃东周春秋战国时期郑国之地，在今河南扶沟县西，非本文所考释的“梧县”之地。郑国乃西周同姓封国之一，至战国时期，同样遭到楚国、韩国、魏国等强势大国的蚕食和瓜分，其灭国亦是必然的。

（２）“敢阝□（国）”之“东敔”，其故地在今河南南阳市新野县犭敢鄉，亦非本文所考释的“梧县”之地。

（３）宋国，亦是西周分封的诸侯国之一，都睢阳，即今河南商丘，东周春秋时期就遭到周围强国的蚕食和瓜分，战国初年迁都彭城（今江苏徐州），公元前286年为齐所灭，齐、楚、魏三分其地，楚得沛。其实，在此之前，楚国已占据了宋国的大片疆域，此时得沛可说是名实相符。沛是指西汉之沛郡，亦即秦之四川郡（《史记》等史籍所记载的泗水郡）。秦封泥的出土与发掘有“四川太守”封泥印，证实《史记》等史籍所记载的泗水郡乃四川郡之讹。

（４）“甘□之岁”，是战国时期楚国的一个年号，即公元前319年。“甘□之岁”即“监□之岁为公元前319年。”据此知“甘□之岁”为公元前319年。

（三）“卜筮祭祷记录”简共计有四组涉及到与上述“文书”简有关的问题

现节录如下：

发掘者及研究者的释文与考释：

“□，原考释：似读嗣，《国语·鲁语》‘苟芈姓实嗣’，注：‘嗣，嗣世也。’□祷即后人对先辈的祭祀。从卜筮祭祷简的记载来看，□祷的对象只限于墓主人邵（昭）佗本氏的近祖及直系先人，包括楚昭王和高祖、曾祖、祖父母及父母等人。徐在国从朱德熙等人之说以为‘翼’字异体。与‘祷’字连用，疑字应读为‘祀’。周凤五：根据郭店竹简大量出现的用例，可以确定此字经常读作‘一’。卜筮简中读作‘代’。代祷和与祷是配套的两种祷祠。代祷是由主持祷祠仪式的巫觋代替当事人举行祭祀，与祷则是由当事人亲自祭祀。李家浩：与祷、□祷都属于祈祷，其间的区别大概是□祷用牲，而与祷不用牲而已。工藤元男：□祷、赛祷和与祷，也许宜于看作贞人们在各自集团内使用的祭祷名称，其间并不存在本质的差别。刘信芳：疑□祷与‘宜’祭相类。宋华强疑读作‘烝’。典籍中祭名之‘烝’有两种词义。一是古代四时之祭中冬祭的专名，二是一般性祭名，见于《尔雅·释诂》：‘禋、祀、祠、蒸、尝、禴，祭也。’今按：在郭店竹书中多数场合，□用作‘一’。新蔡楚简乙四82、148号中有‘弌祷’，即‘□祷’异写。‘□祷’似当读为‘一祷’，具体含义待考。”“赛，原考释：《史记封禅书》‘冬赛祷祠’，索隐：‘赛谓报神福也。’赛祷即对神灵赐予的福佑给予回报。”“犭與祷，原考释：犭與也写作□，读作舉。《周礼·天官·膳夫》：‘王日一舉’，郑注：‘杀牲盛馔曰舉。’□祷即舉禱。舉禱的对象有先祖、父母、兄弟及山川、神袛。一般情况下，同时祭祀多个对象，个别情况下只祭祀一位先人或神袛。李零：与祷可能是始祷。邴尚白：□祷之□，或从辵，作□。□是一个从與得声的字，在楚简中至少有‘□’‘舉’两种读法。刘信芳：□祷，舉祷。舉本为朔、望盛馔之礼，依此礼祈祷于神，所以称‘舉祷’。《国语·楚语下》‘祀加于舉’，韦昭注：‘舉，人君朔望之盛馔。’今按：关于犭與（□、□）祷的其他推测，看200号简注释。”“卲王，原考释：楚昭王，公元前515年—公元前489年在位。先秦时期有以王号为后代之氏的习惯，昭王应是卲（昭）佗这一支的始祖。”“坪夜君，原考释：见于曾侯乙墓竹简，读作平輿君（参阅裘锡圭：《谈谈随县曾侯乙墓的文字资料》，《文物》1979年第7期）。”

“郚，原考释：地名。《春秋》文公七年：‘春公伐邾。三月，甲戌取须句，遂城郚。’注：‘鲁邑，卞县南有郚城，备邾难。’鲁被楚灭后，郚地属楚。吴郁芳：楚灭鲁在考烈王世。郚即圉。《左传》昭公二十四年：‘楚子为舟师以略吴疆……王及圉阳而还。吴人踵楚而边人不备，遂灭巢及钟离而还。’可见楚有圉邑，位于吴楚接壤的淮水之滨，與巢相邻。楚又有圉公，见《左传》哀公十六年，当是圉县县令。”“……彭浩：司马子音被卲佗称作‘新王父’，蔡公子家则被称作‘新父’。新当读亲。据《尔雅》《释名·释亲属》，王父是祖父。新王父即亲祖父。新父即为父亲。郚公子春可能是卲佗的曾祖父辈，文坪夜君可能是高祖父辈。卲（昭）王应是卲（昭）佗这一支的始祖。何浩、吴郁芳进一步指出：由昭王之子家以至卲佗，是父子相继、先后衔接的六代人。陈伟：连续祭祀五代先人，大概是战国中期楚国贵族中的流行作法。陈伟：楚简所见祷祠五世王父王母以至父母的记录，大概与亲属制度有关。在先秦古人的亲属制度中，五世是一个很重要的界线。《礼记·大傳》云：‘四世而總，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。六世，亲属竭矣。’郑玄注：‘四世共高祖，五世高祖昆弟，六世以外，亲尽无属名。”

（“郚”说文解字注）

上述四组“卜筮祭祷记录”简节录以及发掘者、研究者的释文与考释，至少证明如下一些问题：

（１）按祭祀的方式而言，四组节录简又可分为三类，即一祷、赛祷、舉祷，三祷所涉及的郚公子春或吾公子春，揭示其父辈（文坪夜君）被封到“郚”或“吾”地为官，所以后世称其长子为郚公子春或吾公子春。

（2）四组三类所涉及到的“郚”或“吾”字，只能读如“梧”，而不能读如“敔”或“圄”或“圉”。鉴于此，此外的包山楚简在涉及到该字的时候，应就简文内容的不同而加以区分，禁忌“一刀切”。如简34、39、91所涉及的“郚公”以及简70、124、125所涉及的“筐郚公”“东郚公”“郚司马”与“卜筮祭祷记录”简所涉及到的“郚公子春”或“吾公子春”有一定的内在关联性，所以该字只能读如“梧”，而不能读如“敔”或“圄”或“圉”。

（３）“昭（卲）王（楚昭王）—→文坪夜君—→郚（吾）公子春—→司马子音—→蔡公子家—→卲（昭）佗”，所揭示的是卲（昭）氏这一姓氏的来龙去脉。且包山楚简记载一致，其真实性毋容置疑。正如赖美所言：“邵陀祭祀的近祖有楚昭王（始祖）、文坪夜君（高祖父）、郚公子春（曾祖父）、司马子音（祖父）、蔡公子家（父亲）、东陵连嚣（叔父）。”如图１

“郚”或“吾”地在哪？河南省扶沟县？山东省卞县？都不确切。武汉大学历史系徐少华教授的考释值得重视。因为战国中期以后，楚国的疆域已经延伸到“淮北”“泗上”，楚国在今徐州至宿州（淮河以北）新开拓的疆域之上置县就成为常态，不然太史公亦不会在《史记·春申君列传》写到献“淮北十二县”。

二

“梧”是秦时的郚县

秦灭六国，在六国之地置郡县，这是不争的事实和史实。秦在灭楚的过程中，在楚之旧地置郡县亦是如此。鉴于此，秦因袭楚国的郚邑（县）而设置了郚县。证据如下：

（一）春申君黄歇所献淮北十二县中有郚县

《史记·春申君列传好》载：“楚顷襄王卒，太子完立，是为考烈王。考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君，赐淮北地十二县。后十五岁，黄歇言之楚王曰：‘淮北地边齐，其事急，请以为郡便。’因献淮北十二县，请封于江东。考烈王许之。”

对春申君黄歇所献“淮北十二县”，三家注《史记》均未涉及，给后人留下了难题。“近人研究‘淮北十二县’约在淮北市、宿州市，约‘相、铚、扶阳、梧、萧、竹邑、蕲、取虑、僮、徐、下相和沛’等12县。”

（二）后晓荣著《秦代政区地理》一书，四川郡置县考将郚县列入四川郡

该书第五章“山东南部诸郡置县”之七“四川郡”明确指出：“秦四川郡原为宋地，后归楚，秦灭楚后置郡。通常以为《汉志》沛郡，故秦泗水郡，今从秦文物证之，实为四川郡之误。……其辖境在今安徽省、江苏省淮北以北，宿迁以西，涡阳以东地区。……其领县可证者有：沛县……相县……傅阳……符离……下相……取虑……厹犹……铚县……丰县……虹县……平阿……徐县……吕县……彭城……僮县……下蔡……山桑……蕲县……菑丘……郚县……城父……竹邑……萧县……留县……戚县……共25县。”可知郚县在这25县之中。

该书第八章“秦置县相关问题”之二“秦置县考证总结”再次明确指出：“在前文论述中，通过大量与秦代相关的考古、文物等资料和文献相结合，其中可确证的秦各郡所设置县分别如下：……四川郡置县有沛县、相县、傅阳、符离、下相、取虑、厹犹、铚县、丰县、虹县、平阿、徐县、吕县、彭城、僮县、下蔡、山桑、蕲县、甾丘、城父、郚县、竹邑、萧县、留县、戚县，共25县。……”可见秦四川郡置有郚县。

该书附录一“秦置县表”最后对秦各郡置县谭其骧、马非百、后晓荣三家考证的结果作了总结。

秦四川郡置县三家考见如下表１

由表1可知秦四川郡置县三家考，谭其骧考定为16县，其中无“郚县”；马非百考定为15县，其中无“郚县”；后晓荣考定为25县，其中有“郚县”。可见，对历史现象及其规律的认识和掌控亦是渐进的螺旋式上升的。今后随着出土文献资料增多和日益丰富，以及对秦代历史研究的进一步深入，相信对秦郡置县的考证和确认将会更加准确和科学。

（三）谭其骧《中国历史地图集》虽未标注郚县，亦不能否认郚县的存在

谭其骧于上世纪８０年代初主编的《中国历史地图集》第二册（1）——秦图组，其中秦四川郡辖域内置县进行了标注，即相县、铚县、蕲县、竹邑、符离、取虑、下相、僮县、徐县、城父、萧县、彭城、留县、沛县、傅阳等县，详见剪辑图2。

从该剪辑图可以看出对郚县未作标注，但是也不能完全否认秦设置了郚县。因为该《图集》编著于上世纪80年代初，对此后出土的包山楚简、相家巷出土的秦封泥等文物所涉及的内容没有反映进去，亦是可以理解的。

总之，结合上文与本部分内容，可知楚置梧（郚）邑或梧（郚）县，秦因之。

三

“梧”是两汉时期的侯国和县，故址在今淮北市杜集区石台镇梧桐村

（一）西汉梧县及梧侯国

最早记载梧侯国的文献应该说是司马迁的《史记》。《史记》在《吕太后本纪》及《惠景间侯者年表第七》中记述并列举了梧侯国设置的有关情况，但“三家注”对此仅作了一点补释。现据《史记》罗列如下：

“（吕后二年）四月，……少府延为梧侯。……”“《集解》徐广曰：‘姓阳成也。延以军匠起，作宫筑城也。”

“少府延——少府姓阳成名延。陈直引汉人有‘阳成房’‘阳成修’证明汉时确有此姓。少府：官名，九卿之一，掌管山海池泽及各种为宫廷服务的手工业制造，是皇家的财经总管。《惠景间侯者年表》称阳成延云：‘以军匠从起郏，入汉后为少府，作长乐、未央宫，筑长安城，行就。’梧侯——封地梧县（今安徽淮北市东北）。”

汉置梧侯国，《汉书》在“纪”“传”中未载，仅是在“表”中作了列举。具体情况见表４：

唐颜师古仅对“表”的“郏”作了注解，即“郏，颍川县也，音夹”。

《汉书·地理志》楚国辖县七，对梧县作了列举。“楚国，高帝置，宣帝地节元年更为彭城郡，黄龙元年复故。莽曰和乐。属徐州。户十一万四千七百三十八，口四十九万七千八百四。县七：彭城，古彭祖国。户四万一百九十六。有铁官。留，梧，莽曰吾治。傅阳，故逼阳国。莽曰辅阳。吕，武原，莽曰和乐亭。甾丘。莽曰善丘。”其中的“梧”即楚国所辖七县之一的梧县。唐颜师古注《汉书》对此县没有注解。

（二）东汉梧县

《后汉书·郡国》有关于梧县的记载，即“彭城国（高祖置为楚，章帝改。雒阳东千二百二十里。）八城，户八万六千一百七十，口四十九万三千二十七。【彭城】有铁。【武原】【傅阳】有柤水。【吕】【留】【梧】【菑丘】【广戚】故属沛”。其中“八城”即“八县”，“梧”即“梧县”。唐李贤等注《后汉书》，对梧县没有作注解。

谭其骧主编的《中国历史地图集》对东汉时期的梧县，其标注见剪辑图４。

就剪辑图３、４而言，两汉的梧县或梧侯国，西汉时属楚国，东汉时属彭城国，标注清晰而明确。就地理方位来说，两汉的梧县均位于彭城（今徐州市）西南，相县（今淮北市相山区）东北。就两汉楚国、彭城国所辖疆域范围而言，西汉楚国辖彭城县、留县、梧县……甾丘县等七县，东汉彭城国辖彭城县……梧县、留县、广戚县等八县。其中梧县在剪辑图３、４中的具体历史地理方位是明确的，但遗憾的是两《汉书》《地理志》或《郡国志》没能给出确址。亦算有幸《汉书地理志汇释》《续汉书郡国志汇释》考释出了一个大概的历史地理位置：即“（梧县）治今安徽宿州市北”；“梧县故城，在今安徽萧县东南。”“宿州市北”或“萧县东南”都不错，所指的这个地方，今属于淮北市杜集区石台镇梧桐村。

四

“梧”是三国及西晋时期的县，东晋废，故址同上

三国时期，徐州辖三郡三国四十三县，治下邳县，彭城国辖县六，治彭城县，六县即彭城县、吕县、梧县、留县、傅阳县、武原县。可知有梧县，可证梧县的存在。

谭其骧主编的《中国历史地图集》，此一时期的三国图组相关图幅亦对梧县进行了标注，详见剪辑图５。

《晋书·地理下》徐州彭城国统领七县，梧县为其中之一。“徐州，……彭城国……。统县七，……彭城……，留……，广戚，傅阳，武原，吕，梧。”

谭其骧主编的《中国历史地图集》对这一时期的梧县亦作出标注，具体方位见剪辑图６。

就剪辑图６而言，此时的彭城国辖县七，即彭城、留县、广戚、原武、吕县、傅阳、梧县，梧县位于彭城西南（或南偏西）。东晋及其以后《图集》再无梧县之标注，可以推断东晋时期该县废或省并。此后的史料及历史文献中则很少涉及梧县，仅《路史》、同治《徐州府志》等提到梧县、废梧县。“废梧县：汉县，东晋废（见《爵封沿革表》）。《路史·国名纪》：汉阳成延为梧侯者，今彭城。”具体隶属关系等见下表。

五

淮北市梧桐路应源于“梧”“梧桐山”和“梧桐陂”

淮北市东外环内梧桐路（南北走向），向北可延伸到杜集区石台镇梧桐村，向南可延伸到烈山区古饶镇抑或濉溪县四铺镇（宿永公路附近），北部是古梧文化所在，南部则是古竹文化以及古运河文化所在，这条科技创新大道连接或沟通了三大古文化区域，定会为三区一县经济社会的发展提供巨大的文化支撑或文化动力。

“梧”这个古地名，上文已作了较为详尽的考释。“梧桐山”“梧桐陂”这一山一水（湖泊），郦道元《水经注》最早给予了记载，其具体地址在今安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村附近。

“（睢水）又东过相县南，屈从城北东流，当萧县南，入于陂。……睢水又左合白沟水，水上承梧桐陂，陂侧有梧桐山，陂水西南流，迳相城东而南流注于睢。……”

“梧桐陂，在梧桐山侧，则陂盖取山为名。《一统志》：‘萧县南有永固湖，其南为梧桐湖，即古梧桐陂也。’”

杨守敬、熊会贞编绘的《水经注图》和汪士铎的《水经注图》（陈桥驿整理），分别对梧桐山、梧桐陂作了标注，具体见剪辑图７、８。

比对剪辑图７、８，可知梧桐山、梧桐陂在“萧”东南（剪辑图７为“萧城南山”和“石梁”北之“萧”），“滭湖”之北（剪辑图７），“相县”（“宋公共所都”）东北。据杨守敬、熊会贞编绘《水经注图》“凡例”知剪辑图７每方五十里，可计算出“相县”（今淮北市）至“梧桐山”“梧桐陂”不足二十千米，而今天的杜集区石台镇至淮北市为十七千米，如此则知“梧县”故址、“梧桐山”故址、“梧桐陂”故址都在今淮北市杜集区石台镇梧桐村（或附近）。

据上述考释可知：今淮北市东外环内梧桐路（南北走向，含北、中、南三段）这一名称来源古梧县、梧桐山、梧桐陂（湖），如再向北或东北延伸至石台镇、再向南或西南、东南伸展至四铺镇而穿越宿永公路，自北向南贯穿了三大历史文化区域，即古“梧桐”（杜集区石台镇“梧县”故城）文化、古“竹邑”（烈山区古饶镇故“竹邑”城）文化、古“运河”（濉溪县四铺镇古“蕲泽镇”遗址）文化。新修建这条梧桐大道，淮北市委市政府决心打造成为一条贯穿三区一县的科技创新长廊，再加上三大历史文化区域的正能量，淮北市三区一县经济社会发展定会更上一层楼。

六

结语

（一）通过对包山楚简涉“郚”地名的考察和分析，知东周战国时期楚“付舉之關”（即符离之塞）附近的郚县或郚邑，即是秦之郚邑或郚县，即两汉的梧侯国、梧县，即是三国、魏、西晋的梧县。这样梧县的设置可推至东周之战国中期公元前400年前后。西晋南迁之后，故梧县废省，东晋及其以后的史籍再无梧县的记载。存在七百年之久的故梧县，在历史的长河中经受Ｎ次腥风血雨的冲刷，虽自毁其身，但石台镇南北梧村依然能使人想象到其历史上的沧海桑田。

（二）故梧县在今安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村，位于今淮北市东南三十五里左右。淮北市建市前属萧县，所以有的历史地理学家将其定位于今萧县东南，或今宿州市北，就大致方位而言亦是对的。

（三）梧桐山、梧桐陂（湖）亦在故梧县附近，剪辑图的标注与历史记载亦吻合，再参阅今天的地图标注（永固湖），结合实地考察，不能不说，确实在同一个方位。这是历史的巧合，亦是历史的真实。

（四）历史是为现实服务的，这是研究历史的真谛。故梧县在梧桐路北或东北，故竹邑县在梧桐路南，隋运河亦在梧桐路南，三大历史文化区域的贯通，定会为三区一县经济社会发展提供正能量。

文章作者：姬兴华

来源：《文化与语言研究》2019年第6期

选稿：常宏宇

编辑：陈汶灵

终校：黄海红

审订：黄舒馨

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群